研究區(qū)溫泉旅游資源分布.

 

  湖南省是我國溫泉資源非常豐富的省份之一，已發(fā)現的溫泉資源有100多處，由于溫泉水溫低于30℃對于溫泉資源開發(fā)沒有多大意義，故此文中只列入≥30℃的溫泉，另外把已知的溫泉地質鉆孔也計算為溫泉點，本研究中共計溫泉90處。集中分布于湘東北、湘東南、湘西北、湘西南4個區(qū)域。其中，湘東南區(qū)溫泉數量最多，共49處，占總量的54.45%。其次是湘西北區(qū)，共有溫泉22處，占24.44%；湘西南區(qū)和湘東北區(qū)的溫泉數量較少，分別有8處和11處，各自占8.89%和12.22%。66%的溫泉資源分布于郴州和張家界兩個市，除湘潭市、婁底市和益陽市目前還沒有發(fā)現溫泉外，其余各市均有溫泉資源。

 

  研究方法.

 

  溫泉旅游資源開發(fā)適宜性評價是由很多變量和不確定因素共同組成的結構復雜系統的綜合過程，其中需要對選取指標的相對重要性進行權重賦值。指標賦權的方法分主觀賦權法和客觀賦權法。主客觀賦權方法很多，其中，層次分析法是主觀賦權法較常見的一種方法，秦元偉等以AHP法綜合評價了山東廣饒縣丁莊鎮(zhèn)的耕地質量。熵值法是客觀賦權法的典型代表，王成金等和劉佳駿等以熵值法分別評價了工業(yè)經濟發(fā)展的資源環(huán)境效率（以廣東、廣西為例）和中國水資源承載力。主觀賦權法由于受評估專家的知識體系和生活經驗的影響較大，且不易保證判斷思維過程一致性，故可能出現不同的專家對同一指標的重要性認識相差較大，有時可能抬高或低估了該指標的重要性，可見主觀賦權法的主觀性太強；客觀賦權法其指標權重計算結果難以給予專業(yè)上的解釋，有時卻又與指標實際重要性相悖。為盡可能消除層次分析法中構建判斷矩陣時主觀因素的影響，又為求得指標權重能較好地體現專業(yè)特點，提高指標權重的科學合理性，本研究采用層次分析法與信息熵相結合的綜合方法確定指標權重。

 

  層次分析法.

 

  層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是對一些較為復雜、模糊、缺少定量數據而又相互關聯、相互制約的眾多因素構成的問題作出決策的簡易方法，特別適用于那些難于完全定量分析的問題，是一種較為常用的主觀賦權法，它是美國運籌學家T.

 

  L. Saaty 教授于 20 世紀 70 年代初期提出的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。

 

  使用層次分析法時，一致性檢驗必不可少，實際中經常要通過多次調整判斷矩陣才能滿足一致性檢驗。指標判斷時運用層次分析法建模，大體上可按下面四個步驟進行：

 

  ①建立梯階層次結構模型；②構造出各層次中的所有判斷矩陣；③層次單排序及一致性檢驗；④層次總排序及一致性檢驗。

 

  熵值法.

 

  熵值法是一種客觀賦值法，是由評價指標值構成的判斷矩陣來確定指標權重，熵的區(qū)域溫泉旅游開發(fā)適宜性分析及其對策信息量越大，不確定性就越小，熵值也就越小。反之，信息量越小，不確定性就越大，熵值也就越大。利用熵值法計算各指標的權重，其實質就是利用該指標信息的效用值來計算，效用值越高，其對評價的重要性越大。結合本文溫泉旅游資源研究.